Сегодня наткнулся на пост про свежее исследование типов целей. Общий вывод там такой: процессные цели (делать конкретные действия регулярно) работают заметно лучше, чем цели на достижение (победить кого-то или получить суперрезультат).
В комментариях все кивают: «Да, классно, у меня так же». А у меня включилось критическое мышление.
С одной стороны, мой опыт с выступлениями это подтверждает. С другой — я вижу на практике, что процессные цели далеко не универсальны.
Решил проверить первоисточник (благо ссылка была). И тут началось.
Выяснилось, что исследование было сфокусировано на... спорте. Да, в тренировках фокус на повторениях работает лучше, чем абстрактное желание «выиграть медаль». Но насколько это переносимо на бизнес-задачи?
«Кроличья нора» исследования целей
Этот вопрос затянул меня в настоящую исследовательскую «кроличью нору». Я потратил 4 часа, подключил Perplexity, Claude и режим Deep Research, чтобы докопаться до истины.
Deep Research не спасает
Сначала запустил исследование в Perplexity по научным статьям.
Выглядел результат интересно. Но я решил и его проверить.
Выяснил что он опирался на краткие выжимки (abstracts) от научных статей. А там может легко теряться суть и важные детали.
Поэтому я пошел по хардкору:
- — Натравил 3 нейронки через DeepResearch на поиск обзорных и топовых исследований со ссылками на источники и указание, какие доступны бесплатно
- — Нашел полные версии самых интересных платных исследований (которые обычно стоят по $18-35);
- — Собрал базу из 64 научных источников и 3 обзорных материала от нейронок;
- — Загнал всё это в NootebookLM.
- — Начал структурировать по разным срезам.
К каким выводам пришел (и они меня поразили):
- 1. Я много где ошибался. Несмотря на 10+ лет управления людьми, мои знания о постановке целей были поверхностными. То что дают обычно о SMART, OKR, KPI и т.д. — в большинстве очень однобокие взгляды. Еще и упускаются другие факторы влияющие на эффективность постановки целей.
- 2. SMART — часто вредят. Выяснилось, что в большинстве моих нынешних задач постановка по SMART скорее вредит результату, чем помогает.
- 3. Процессные цели — это лишь под-инструмент. Они работают только в очень конкретном узком перечне ситуаций. В инфографике как раз показал это.
У меня сейчас ощущение, что я за эти несколько часов прошел лучший тренинг по менеджменту в своей жизни. Тот объем и качество данных, которые удалось собрать, превосходят всё, что я читал в книгах по этой теме ранее.
Вопрос к вам:
У меня на руках оказалась фактура на полноценную статью или даже методичку для руководителей. Материал получился глубокий, с презентацией и графиками. Но вроде как не формат для канала.
Если тема актуальна и вы хотите, чтобы я оформил это в итоговый материал и выложил здесь — ставьте 🔥 этому посту.
Увижу интерес — соберу всё в нормальный вид. Руководителям в этом разбираться нужно обязательно, сейчас самое время корректировать стратегии. Да и при постановке целей себе, тоже очень полезно понимать что и как работает.
P.S. В очередной раз убеждаюсь: с правильным подходом нейросети не отупляют, а делают нас кратно умнее и профессиональнее.
